戏剧教育是一种什么样的教育？

不要说冒险，不要说跌宕起伏的经历，甚至连普通的平顺的生活，也被父母“承包”了一大半。

文｜吴慧雯图｜Ahmad Odeh

戏剧教育是一种什么样的教育？如果你的脑海中第一时间跳出的仅仅是舞台——炽亮的灯光、夸张的服饰——那么你对戏剧教育的理解就还是浅表的一层。

在我的脑海中，一直留存着一幅这样的画面：

乔：我们今夜应该来排练一下。艾米，你来表演一下昏过去的一幕，因为你演来僵硬得像一根拨火棍。

艾米：我也没办法呀；我从来没有见过人家昏倒的样子，我也不愿意像你那样直挺挺地摔倒在地，让自己跌得鼻青脸肿的。如果我能轻轻地倒下，我就跌下；如果不能，我就在椅子里保持优美的姿势；我才不管雨果是不是带着手枪来袭击我呢。

乔：这么演，要这样十指交叉，跌跌撞撞地走过房间，发疯似地叫，“罗德列戈！救救我，救救我！’”

乔发出了一声真有点惊心动魄的夸张的尖叫，出了房间。

艾米接着表演，但她僵硬地伸出双手，身体不断地扭动，好像被机器牵拉着似的，而她那“啊”的一声叫，不像出于恐惧和痛苦，倒像是针刺着了她。乔发出无可奈何的呻吟，梅格干脆大笑起来……

你要是觉得这是一个剧组的“磨戏”现场？那你就错了。这段让我多年后记忆犹新的场景，出自美国经典小说《小妇人》。清贫家庭中的四姊妹梅格、乔、贝丝和艾米，会以编剧与表演作为她们的传统家庭“游戏”。上面这个排戏的场景，发生在小说的第一章，梅格最大，其他孩子都在10岁上下。

这个活灵活现的画面，经常会成为一个可参照之物，照进我读到的作家生平故事中去。写下《简爱》、《呼啸山庄》的勃朗特三姐妹好像也正是以类似方式度过她们的少年时光，一起编故事、表演，积淀下她们最初的文学作品；还有著名的兰姆兄妹，他们编写的《莎士比亚故事集》是“莎士比亚入门宝典”——似乎就是在兄妹从小“搭戏”的游艺中，慢慢形成了这部故事集，以及，成就了在文学史上举足轻重的散文家查尔斯·兰姆。

所以戏剧教育对孩子来说究竟是怎样的一课？是给有文学天赋孩子的游戏？给他们机会去读、去理解、去改写、去表演？我得说，这样的理解仅仅还停留在术的层面。

还是《小妇人》中的那个画面。乔就是那个有文学天赋的孩子，四姐妹排演的故事，都由她来改编剧本。妹妹贝丝说她“是一个地地道道的莎士比亚”。但艾米呢？即使是一小段场景描写，我们也能看出，艾米是那种既对文学没什么兴趣，也没什么表演天赋的孩子。

她在戏剧中能得到什么？是表达、沟通，并得到同伴的反馈，更重要的是，体验。如果不经历这样的“戏剧时刻”，她可能永远也不会去思考，“昏倒”是怎么一回事。换我们也一样，除非亲身经历过昏倒，否则谁会去想昏倒是怎么一回事？

但实际上这才是戏剧教育中对孩子极富意义的地方——体验。今天孩子的成长环境中，很容易出现一个缺失，那就是生命体验。生命体验包括两方面，一种是对生活的体验，一种是对自我的体验。

成年人的世界已经因为技术发展和行业细分，变得简单而且狭窄。这是现代文明的一个特征，但其实并不是一种有利于人格健康的状态。成年人的世界尚且如此，对孩子就更是这样。不要说冒险，不要说跌宕起伏的经历，甚至连普通的平顺的生活，也被父母“承包”了一大半。

孩子看起来在“生活”，实质上不过是以作业的形式消耗他们的时间，长大以后再换成工作的形式。我们当然也可以希望孩子一生平顺度过，但中间但凡经历挫折、拒绝、失败，一个没有通过生活体验建立起自我人格的孩子，是经不起一点点摇晃的。

这才是真正令人担心的事。

我不是说戏剧教育一定能解决这件事，但戏剧教育是个绝好的形式。《小妇人》其实是19世纪中期（首版1868年）受爱默生影响的一部女性平权主义小说，乔实际上有着作者路易莎·梅·奥尔科特的许多投射。她从小是家里的“编剧”，组织兄弟姐妹排演家庭剧。奥尔科特身处对女性要求严格的年代，内心却十分独立，有着许多在那个时代会被视作叛逆的想法，但在戏剧中，她可以通过演反面角色表达她压抑的情绪，也可以通过饰演男性角色，去体验自由。

表演就是这样一件神奇的事，哪怕角色从个性到生活，完全在一个孩子的反面，但他只要愿意去演，就有可能愿意去体验，去按照自己的方式理解，给出自己的解释，再表达出来。通过这样的表演，他的内心就丰富了那么一点。

没有父母愿意孩子经历坎坷，但体验坎坷并从中获得对人生的感悟，实际上是我们特别希望孩子能多少明白一点，却不知该怎么去传递的部分。戏剧实际上是可以的。

戏剧教育的综合性和丰富性，使其在任何国家都是一种“打底”的教育形态。在美国，从1994年的《2000年目标：美国教育法》开始，戏剧就是其基础教育的核心课程；英国在1992年通过了法案，正式把教育戏剧纳入国家课程标准之中；在德国，戏剧也是贯穿K12的一门必修课。而在中国，尽管各式各样的戏剧教育形态逐渐丰富且多样化起来，总体去看，仍是一种被低估的教育类型。