教育创新，这个话题家长自然很关注。
在这个以变化为常态的创新时代，家长们一边督促孩子作业，一边心里打鼓：眼前自己的工作都快被人工智能取代了，学校还在教这些老生常谈，将来有什么用？未来，人类恐怕都会是机器人圈养的宠物了。
疑虑重重，但还要按部就班地往下走。否则怎么办？新的教育长什么样子？什么时候来到？孩子能不能赶上？赶上了愿不愿意当试验品？问题更多。这些大话题，很难聊出头绪。家长们更关注的，还是自己的孩子，在现阶段以及下面几个阶段要上哪个学校。
孩子出生，关注亲子；进入幼儿园，关注启蒙；进入小学，开始关注成绩与升学；也就是往前看，大概1至16年的视线范围。等到孩子大学毕业，想管也不会有人听的时候，这才放松下来。一路陪着孩子步步进阶，终于走完幼升小、小升初，家长们再也不想操心了。
家长们都想尽己所能，给孩子最好的教育。但每个孩子、每个家庭需求不同，对于教育如何定义，想法也不同。这是我参加了很多次家长沙龙之后，感触最深的。看到家长群里的热烈讨论，我常想，如果资金和场地不用愁，应有尽有，找一群家长来，专注于头脑风暴，构思一个改掉了一切现有毛病的21世纪新式学校。那么，这个学校会是什么样子？
这令人难以想象。以前我在家委会的时候，参加过关于语文课的家长讨论。因为孩子中文水平不同，仅仅就如何改进语文课，家长们就众口难调，很难达成协议。如果讨论扩大到办一个学校，甚至一个教育体制，就更难了。
所以，教育的创新，还是需要专业的有识之士，以更长远、更根本的改变为目标，家长可以参与和支持。然而，即使对于富有多年行业经验的教育专家们，创新也是很头疼的事。
美国首都华盛顿有一个非营利组织，Education Reimagined，教育重塑计划。这个组织成立的初衷是为美国下一代构筑教育蓝图。发起人 Kelly Young 请来20多位美国教育界的知名人士和意见领袖，包括教师、校长、校务管理人员、政策制定、慈善组织以及商业、工会代表。其中很多人对于热门教育话题，比如，是否采用标化考试，高科技是解决问题的工具还是带来问题本身，都有不同的思考和看法。
这些人聚在一起，第一天的讨论，用 Kelly 的话说，他们从自己的视角出发，坚持己见，讨论没有出路。到结束的时候，三分之一的人决定离开，因为这和以前多次毫无成果的“创新大讨论”没什么两样。
发起人连夜修改了会议内容。第二天开始，Kelly 先抛出一个问题：如果讨论结束，我们成功推出一套21世纪新式教育体系，你认为，对此，新闻报道的大标题应该是什么？
从这个问题出发，反向思考。主持人加以引导，对很多以前的假设提出质疑。“到最后，这些有多年行业经验的教育专家说，未来的教育是什么，我们其实不知道。让他们回到白板状态，正是我们通过讨论想达到的目的。” Kelly 说。
放下成见，回到原点，专家们开始寻找共识。大家一致同意的是，一百多年来，美国的教育体系，是为20世纪初工业革命而设计。学校就像工厂，批量生产，没有为个人发展留出空间。而21世纪后工业时代，需要一个全新的教育。
这个全新的教育是什么？在跨度18个月的时间里，会员们定期讨论，从教师、家庭、校方、社区等角度换位思考，最后提出，美国的教育需要转向以学生为主，根据每位孩子自身的需求、才能、和兴趣，量身定做，为他们提供更优质的学习体验。
“教育重塑计划”的会员们还总结出，优质的学习 Great Learning 有五个元素：
Learner Agency：强调学生的自主学习能力和独特学习体验。
Socially Embedded：通过全人教育，使学生与家庭、同伴、导师、和社区成员，建立真实而有意义的连接。
Personalized, Relevant, & Contextualized：个性化学习，根植于真实生活，与学生的兴趣和个人生活背景更加紧密相关。
Open Walled：鼓励走出校园的学习体验。
Competency-Based：以能力为基础的学习，而非在校时间长短。鼓励多元化学习方式，让学生按照自己的能力和时间来学习。
至于教育应该如何转型，会员达成一个共识，这不应该是从上到下，统一模式地实施。而是要经过地方教育者和社区成员不断创新和实践，找到多样化的、新的可行体系，再进而传播开来。
“这是一个转型，而不是改革。”
竞波
北京人，留美15年之后，回国居住12年，在上海加入英文媒体《Shanghai Family》，在北京参与创办国际教育媒体《菁kids》并担任执行出版人。2016年搬回加州湾区，现自由撰稿，有两个正值青春期的女儿。自媒体公众号：硅谷近距离。
Leave a Reply