这几天，哈佛与特朗普政府闹得如火如荼，哈佛拒绝执行特朗普政府提出的改革要求，公开抗议政府，随后特朗普政府迅速采取反制行动，冻结22亿美元联邦拨款。

随后，特朗普政府又追加冻结10亿美元，启动多项针对哈佛的财务和治理调查，威胁取消国际学生招生资格，甚至研究撤销哈佛的免税资格。

哈佛大学校长加伯致信表示：这些做法不仅非法，且超出了联邦政府的授权范围，对我们社区和美国高教系统的声誉都造成了极大伤害。前情回顾：哈佛打响反抗“第一枪”，特朗普会怂吗？

而没过几天，踢到“铁板”的特朗普政府就认怂了。

文 | Rachel 图 | 网络

---

Part.1，特朗普为什么对”不听话”的大学下狠手?

特朗普政府认怂，表示错误地向哈佛大学发送要求信。

不过哈佛大学可没那么好糊弄，坚决不退让，并且在昨天（4月21日）正式在马萨诸塞州联邦地区法院，对特朗普政府发起诉讼。

图源：CNN

这场冲突，不仅是哈佛与政府之间的博弈，更象征着美国高等教育与政府矛盾的集中爆发。

事实上，自上台以来，特朗普就对“自由派高校”充满敌意。

在社交媒体和演讲中，他多次抨击哈佛、耶鲁、加州伯克利等精英大学为“左翼宣传机器”“虚伪的精英堡垒”。

不只是哈佛大学，特朗普政府制定了一份“审查名单”，列出了60所高校，其中包括八所常春藤盟校、斯坦福、西北大学等顶尖名校。

图源：www.highereddive.com

这些学校的共同点显而易见：学术自由度高、政治立场偏自由派、拥有强大的国际影响力、还有高比例的非白人学生群体。

这些高校在移民、性别、气候等议题上长期持包容开放的立场，与保守主义背道而驰。

就在过去一年巴以冲突爆发期间，多所高校更爆发支持巴勒斯坦的抗议潮，成为特朗普改革高校治理的“借口”。

这场美国高校与特朗普的正面交锋，不只是资源与权力的角力，更关乎美国高等教育的自由边

Part.2，美国大学的”钱袋子”谁说了算？

在这场斗争中，“钱”是关键。

哈佛之所以能“敢怒敢言”，底气就在于它拥有532亿捐赠基金，是全美最富有的大学之一。

但捐赠基金在法律上有明确用途，不能随意动用，约80%的捐赠基金被指定用于奖学金、教职员工职位、学术项目等，剩余的20%用于维持机构的长期发展。

根据哈佛大学发布的2024年度财政报告，哈佛该财年营收为65亿美元。

其中主要的收入来源是捐赠，占65亿美元资金池的37%，联邦资金约占总额的11%，即6.86亿美元。

哈佛的捐赠基金由哈佛管理公司（HMC）运营，其回报率稳定维持在9%以上，即便不再收学费，单靠投资回报理论上也能覆盖大部分开支。

那问题来了：既然这么不差钱，哈佛为什么还要收不菲的学费？

事实上，哈佛早在十多年前就推出了“渐进式学费减免”政策：年收入低于8万美元的家庭可以实现全免学费。

如今，这一门槛已提升至20万美元，意味着对符合要求的中低收入家庭而言，哈佛几乎免费。

但国际学生、高净值家庭、研究生项目仍是学校重要的学费来源，这一操作不是“图财”，而是出于两个现实考虑：

首先，精英教育没有免费午餐。

即便哈佛拥有巨额财富，运营一所常年维持在全球顶尖水平的综合大学，每年仍需要巨额开支，任何亏损都会威胁大学的自主性与长期规划。

另外，学费的战略价值。

用一部分“有支付能力”人群的收入，反哺无法承担费用的优秀学生，是哈佛得以维持开放招生和教育公平的根本逻辑。

面对哈佛大学的巨额捐赠资金，特朗普也打起了新的算盘：既然你们拥有巨额资产，又不想听从政府指令，那为何享受“免税特权”？

作为一所非营利机构，哈佛是不需要交税的，如果失去豁免可能会使哈佛每年损失数百万美元。

数据显示，哈佛在波士顿持有的房产价值超过40亿美元，在剑桥更是高达87亿美元。如果这些资产归属企业而非大学，将为地方政府带来数百万美元税收。

图源：bloomberg.com

但由于非营利身份，哈佛得以规避大部分房产税。这让部分保守派政客与民众认为，“富大学不纳税”，是对纳税人不公。

哈佛大学表示，所有运营以服务公共利益为核心，最终会通过各种创新和社区项目为社会做出贡献。

例如，哈佛科学与工程综合体为波士顿提供了近1200万美元的公共改善资金，并在未来10年内投入180万美元用于社区教育。

哈佛在波士顿和剑桥的商业用途房产（如停车场、会议中心）本身就需要缴纳房产税。过去10年中，哈佛向剑桥缴纳了6200万美元，向波士顿缴纳了7800万美元税款。

非营利的核心，不在于不挣钱，而在于挣的钱必须用回到公益事业本身。

哈佛的营运投资收入，最后也必须花在奖学金、研究资助、基础设施、公共服务等领域，不能分红，不能被套现。

如果特朗普政府强行增税，最后只可能摧毁美国大学赖以运转的基本逻辑。

Part.3，精英大学反抗的能撑多久？

特朗普围追截堵美国大学的操作似曾相识。

前不久，特朗普宣布加征关税，面对中国的反制后，就从20%一路飙升至125%。

就像是一只愤怒的小鸟，得不到对方的“臣服”就加大筹码，以为这样就可以夺得控制权。

中国并没有继续参与这场无意义的游戏中，而美国大学可就没那么幸运了。

在美国，高校与政府之间虽然没有直属隶属关系，但始终存在微妙的博弈。

大学依赖联邦经费，但是也经常对政府政策提出批评与抵制。尤其像哈佛、耶鲁、斯坦福这样的精英名校，更是常年站在政治争议的风口浪尖。

因此，在这场风波中，特朗普政府控制了联邦资金，就相当于用“钱袋子”去施压学术阵地。

哈佛之所以能“顶住压力”，主要是因为背后有三大支撑：

相对独立的财政自主权

美国顶级私校财政体系高度多元化和市场化。以哈佛为例，其捐赠基金已超500亿美元，不仅高于多数国家的GDP，更为其提供了稳定、可持续的自主运作能力。

即便联邦拨款受限，也不至于元气大伤，因为政府仅占其收入来源一小部分。

根深蒂固的学术自治传统

《美国宪法第一修正案》明文保护学术自由，政府如果贸然插手教学与研究方向，轻则激起学界反弹，重则引发宪政危机。

这也让任何行政干预都必须绕道而行，动动嘴皮子还可以，如果强行干预只会寸步难行。

强大的校友与社会网络

哈佛校友遍布金融、法律、科技、传媒与政界，其影响力之广远超一所大学应有的范围。
据CNN估计，近10%的众议员和近20%的参议员，都是哈佛校友。

当政府试图打压哈佛时，面对的其实是一个无形的、由社会精英构成的巨大回旋网络。

图源：118th Congress Demographics

但问题是，这份底气能撑多久？而且并不是所有美国大学都能像哈佛那么硬气。

比如被砍掉1.75亿的宾夕法尼亚大学，宾大对联邦资金的依赖远远高于其他藤校。

仅2024年，宾大从联邦政府获得的直接拨款、合同、子项目及转包资助总额超过10亿美元，还另外收获4100万美元的新冠专项支持。

失去联邦支持，宾大来说不仅是财政困境，更是研究计划的致命打击。

在被资金审查的60所大学中，还有不少公立大学，比如俄亥俄州立大学、纽约州立大学、加州系大学等。

与拥有庞大捐赠的私校不同，很多公立大学更依赖联邦拨款，且自身财政状况更受州政府波动影响。

以加州大学伯克利分校为例，过去十年的研究经费平均每年为7.4亿美元，其中联邦政府占了一半。

除此之外，联邦政府还为加州大学系统提供大量低收入学生的经济援助、医学教育经费与临床培训支持。

图源：news.berkeley.edu

大部分美国高校往往没有强大的资源和影响力，难以像哈佛那样反击，只能一边“讲政治”，一边“救预算”，在夹缝中求生存。

这场政治与学术的抗争，注定没有赢家。

特朗普对精英大学的攻击，已经让多所顶尖高校遭受不同程度的冲击。

这些精英研究型大学是美国最具经济活力的地区（如波士顿、奥斯汀、西雅图、硅谷等）的经济增长催化剂，为高科技产业输送了大量科学突破和高素质毕业生。

这些大学的研究成果也推动了计算、通信、人工智能、医疗设备、生物技术和制药等先进产业的发展。

这场博弈的结果只会两败俱伤，最终会削弱美国的创新能力和全球竞争力，损害美国的长远利益。

Part.4，一个机遇与风险并存的“窗口期”

从另一个视角来看，美国高校与政府的对抗，在某种程度上给中国留学生带来了一个机遇与风险并存的“窗口期”。

在联邦拨款受限的背景下，高额的国际学生学费成为不少大学“救命稻草”，精英研究型大学更依赖国际学生创收。

尤其是研究型大学和STEM强校，会更加依赖来自中国、印度等国家的优秀理工类留学生以维持科研产出和财务平衡。

在政治施压的背景下，美国名校想要维持自身的独立性和多元包容的理念，就必然会通过录取更多元化的学生来彰显立场。

未来，美国名校可能转为更加开放、多元的国际招生趋势，为中国学生提供前所未有的机会窗口。

另外，美国高校在海外设立的分校或合作办学项目，也可能成为理想替代路径，比如纽约大学阿布扎比分校、康奈尔卡塔尔校区等。

这些海外校区拥有一流师资与学术资源和名校光环，同时又能避开了签证与政策不确定性，将会成为许多家庭“曲线留美”的理性选择。

美国留学的风险虽然存在，但在一片风声鹤唳下，反而会是一个“逆周期上岸”的窗口。

<END>