草履虫是上海某中学的语文教师，“池塘之底”工作室创始人。他是慢跑和骑行的爱好者，有云南支教经历，曾在澳大利亚在线学堂网站Openlearning开设《唐诗简介》课程。
这次他收到了来自学生的一封来信，内容如下：
老师，请问，如何教育一个孩子，让他不产生愧疚感而且从小知道感恩。
见信好。
草履虫老师想说：……
本文转载自公众号“池塘之底”（chitangedu），菁kids获得授权转载。
这是池塘之底目前为止收到的最简单的一封来信，但恐怕也是最难回复的来信。”
一个多月以前，我们收到这封求助信，大意是亲戚家孩子（22岁）沉溺网络，离家之后再也不跟家人联系。
收到那封信的时候，关于杨永信网瘾治疗的讨论刚刚沉寂，身边也有过因沉溺网瘾而辍学的学生，本来也想就网瘾写点什么，于是后来就有了那篇《网瘾的伤害》。当中用到了几年前发生在广元的一个案例，并说了一句“愧疚感并不是一种健康的心理。”
前些天，这篇文章也引发了一些的讨论（感谢MOOC学院开放了评论，让我看到了所有留言）。其实我也没想到有那么多网友认同我的观点的，因为这些年来邹越的演讲能那么受欢迎，足可以说明接受他那种观念的人，比例相当之大。
那么，我也借你的这封来信，继续来讨论这个话题。
从你来的来信看，你大概也基本认可我的观点：以制造愧疚感来教育小孩并不健康，并有可能对小孩造成心理伤害。但同时，你又担心因为放弃这一教育方法，从而让小孩的成长不可控，甚至走向危险的道路。是这样的吧？
所以，你希望能有更好的方法，“让他不产生愧疚感而且从小知道感恩。”
在回答这个问题之前，我想先讨论一点：我们为什么要教育孩子感恩？
有人认为，感恩这个词是舶来品。持有这样观点的人，大概是认为其受到“感恩节”的影响。至于感恩节的来历，大抵是这么相传的：1620年，“五月花”号到达美洲，船上载着不堪宗教迫害的102位清教徒。那年的冬天，他们遭遇困难，而当地的印第安人帮助了他们，除了送来了生活必需品之外，还教他们狩猎捕鱼和种南瓜玉米。后来喜获丰收的移民们，规定了感谢上帝的日子，来感谢印第安人的帮助。感恩节由此而产生。从传说看，这个节日其乐融融，非常符合“感恩”这一主题。
只是，这一说法却受到了后人们的质疑。传说中1921年首次的庆祝盛宴延续了三天，但那三天的盛宴，却并没有留下什么历史记录，存活下来的印第安人也不认可这个传说。
据《世界新闻报》的文章，真实情况是由于欧洲人带来的瘟疫，然后印第安人像苍蝇一样死去。现在康涅狄格州的佩科特部落（印第安人的一个分支），在欧洲人来到时有8000人，到1637年只剩下1500人，而那一年，白人官方才首次宣布庆祝感恩节。
看来至少有相当的可能是：感恩节之所以会出现，是因为白人为了庆祝佩科特人大量死亡于瘟疫和屠杀。
如果这个说法成立，感恩节似乎也并没有表面上那么温暖和谐。
但无论如何，感恩这一做法，是和基督教的基本教义相吻合的。虔诚的基督徒，本就非常讲究感恩。所以他们“感谢主”，“感谢上帝”，每次吃饭之前，也一定会“感谢上帝赐予我们食物”。
也就是说，感恩节之所以能在美国甚至加拿大伴随着美好和谐的传说发扬光大，是因为它政治正确：不但符合基督教教义，还在无形中化解了白人与印第安土著之间的矛盾。
大概因为类似的原因，也有这块土地上的专家提出设立“中华感恩节”，以此来弘扬传统文化。
而实际上，感恩这一说法，的确也与传统文化联系紧密，甚至是融为一体的。从这个角度来讲，我当然不认为它是单纯的舶来品。
“感恩”这个词，在汉语中最早的记载，应该是《三国志·吴志·骆统传》：“感恩戴义，怀欲报之心。”成语“感恩戴德”也出自这里。
最早与感恩这个词扯上关系的这个骆统，实际上是三国时吴国的一名有名的将领，他经常劝孙权要尊贤接士，他说：“飨赐之日，可人人别进。问其燥湿，加以蜜意。诱谕使言，察其志趣。”
翻译成大白话，就是：”您在宴会赏赐的时候，不妨让他们每个人一个个分别进来。然后对他们嘘寒问暖，用温和亲近的语言安慰他们，引诱暗示他们说出心里话，然后观察他们的志气和所好。“
仔细看这段话，骆统的目的再也明确不过，他所有的施恩建议，不过是为让君主便于控制下属，从而让他们“感恩戴义，怀欲报之心。“
当然，从实效看，那些小技巧的运用极其有效。时至今日，赏赐时的”人人别进“，时不时地对下属”问其燥湿，加以蜜意“，依然为许多管理者所用。而且，也依然有效。
明代张居正的《答蓟镇巡抚周乐轩书》中，也有：“两河官军，感恩图报，当有激於衷矣。“这样的句子。
神话中也有鲛人泣珠的传说，而鲛人所泣之珠，就被称为“感恩珠”，常常用以指受恩施报。唐李商隐的《锦瑟》中所谓”沧海月明珠有泪“，源头就是这个传说。
当然还有孟郊的“谁言寸草心，报得三春晖。”，还有俗语“滴水之恩，当涌泉相报”，还有“一饭之恩”的典故……若是愿意，在中国传统文化中，类似的句子和典故，还能找出很多来。
”恩，惠也“，这是“恩”字在《说文》中的解释。从前文的句子和典故看，传统文化中所谓的感恩，从来就是和回报紧密相连。
而传统文化伦理的根本，就是”三纲”：君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲。在这三纲之中，地位和关系从来都不是对等的。而正是因为地位上的天然鸿沟，所以臣对君好，乃至付出生命，那都是理所当然。而君对臣好，哪怕给件黄马褂之类的小物件，那都是天大的赏赐与恩惠。
正因为如此，封建社会里，“谢主隆恩”之类的话语，是必须时不时挂在嘴边上的。而”臣诚惶诚恐，战战兢兢“之类的话语，不光得时常挂在嘴边，还得牢记在心里。否则，一旦有所僭越，无论忠心是如何地耿耿，都可能招来杀身之祸，甚至是被诛九族。
父子夫妻之间，也莫不如是。虽然程度和风险未必有那么厉害，但基本的纲常是一样的。君要臣死，臣不得不死，父要子亡，子不得不亡。忠孝二字，从来都是紧密相连。而妻子若违背了基本的伦常红杏出墙，在古代也是要被浸猪笼的，无论是单纯的偷汉子，还是追求真爱，都是如此。
很多时候，施恩者之所以会施恩，都是为了让人感动而回报。甚至父母与孩子之间，也难免于此，封建时代很多时候人们养儿，是用来防老的。
记得几年前讲试卷，曾讲到过一篇课外文言文，《王祥事后母》。
早先对于王祥，我唯独知道他是有名的大孝子，”二十四孝“中“卧冰求鲤”的主人公。故事里说他的后妈喜欢吃鱼，可大冬天里并没有鱼。于是他跑到冰冻的河上，”解衣，将剖冰求之“，然后孝行感动了上天，”冰忽自解，双鲤跃出。“
这个故事虽然无稽，但也算不上太过分。只是看到试卷上的这个故事的时候，不由得我怒从心起。“蠢得死！”我忍不住停下来骂道。
不妨在这里将这篇封建社会反复传唱的佳话贴出来。
“王祥事后母朱夫人甚谨。家有一李树，结子殊好，母恒使守之。时风雨忽至，祥抱树而泣。祥尝在别床眠，母自往暗斫之。值祥私起，空斫得被。既还，知母憾之不已，因跪前请死。母于是感悟，爱之如己子．”
这里的“斫”，就是用刀斧砍的意思。后几句话的大意是：王祥的后妈想砍死王祥。王祥大概起床上厕所去了，没砍成。后妈回来后觉得太可惜了，差一点就可以砍死王祥了。王祥知道后跑过来，跪在地上说：“妈，对不起，昨天晚上没让你出砍死，现在请你砍死我吧。”
当时就觉得，这个王祥的脑子，是不是被驴给踢了？
当然，同样被脑子被驴给踢了的，还有晋代的郭巨。因为家贫，他不能同时奉养母亲和儿子。而母亲因为心疼三岁的孙子，老是把自己的食物分给孙子吃。知道这件事后的郭巨觉得有愧母亲养育之恩，然后和妻子商量：我们为什么不把儿子活埋了呢？”儿可再有，母不可复得。“……
哦，对了，春秋的时候还有个隐士，叫老莱子，他七十多岁的时候还经常穿着花衣服，然后学小孩又哭又闹，以此来逗他父母开心。
当然，还有“尝粪忧心”的庚黔娄，还有“恣蚊饱血”的吴猛，还有“哭竹生笋”的孟宗……整个二十四孝图，我没有见到有一幅图上的人物，他的形象是正常的是健康的，我没有看到任何父母子女之间的关系，是合理的是平等的。
当然，为了宣传的需要，那些孝子们的结局，结果一定是好的。无论是吃了屎的庚黔娄，还是要杀人的郭巨。到后来，总有上苍开眼，老虎也不吃人了，竹子马上长笋子了，埋儿子的过程中挖到金子了……
我想，接受过现代文明洗礼的我们，无论如何都不应该再接受这样的故事，也应该理性地看待传统文化中“忠孝”背后的东西。甚至，理性地看待与传统文化有着千丝万缕关系的感恩教育。
看到这里，我想我们不得不思考一个问题：父母与孩子的相处，最需要的是什么？父母与孩子之间，到底应不应该存在施恩与回报之间的关系？我们让孩子感恩，是不是在追求回报？如果不是为了追求回报，那我们为什么还需要感恩教育？
而传统文化中所谓的感恩，从来都是和回报紧密相连的。
当然，客观来看，基于农耕文明的封建社会，物质是相当匮乏的。即便在太平盛世，底层农民也会因生养过多而疲于奔命。所以，强调付出与回报之间的关系，也无可厚非。养儿为了防老这样的观念，本也算不上错。但文明发展到现在，在物质供给并没那么困难的今天，父母们是不应该再有那么强的不安全感的。更不应该基于这样的不安全感，而想办法对下一代进行控制，从而进行感恩教育。
相比而言，个人总以为，与“感恩教育”相比，“爱的教育”要重要得多：我们要做的，不是让他们觉得父母对他们的好，是对他们的恩惠和施舍，更不是让他们因此内心产生愧疚从而进行回报，而是要让他们从小就感受到温暖，感受到来自父母来自他人的善意和爱，然后体悟，然后学会回应和反馈那些给予你善意和关爱的人。
做老师到现在，见过无数失败教育的个案都指向了一点：所有问题的小孩，都一定有原生家庭的问题。而几乎所有的原生家庭的问题，都几乎集中在无法给予孩子足够的关心和爱护，然后让小孩产生无价值感和不值得被爱感。
只有给予孩子足够的关爱，才能让他觉得自己是珍贵的，是有价值的，是值得被爱的。也只有这样，才能形成爱他人的能力。如果他有了爱他人的能力，又怎么会不爱父母？
若是能给予孩子有原则的关爱和爱的教育，你又何必把“爱”等同于对他的恩德，又何必再去追求回报？
想必当下的你，一定也会认同爱孩子是每个父母应该做的事情吧。所以，那不是恩惠，不是施舍，你只是做了你应该做的。而接受关爱的孩子的一方，之所以得到你的关爱，是因为他是珍贵的，有价值的，是值得被爱的。
”这是你应得的！“
以前看电影的时候，我总不明白为什么会有那么多受过良好教育的人喜欢对人讲这句话。后来我终于慢慢明白，这句话，是在强调你本身的价值，是在告诉你：我之所以这么对待你，不是恩惠，不是施舍，那只是你应得的。
真希望天下的父母，都能这样对待自己的孩子。
Leave a Reply