TOK，Theory of Knowledge， 一门关于知识的理论，也有人把它称作【认识论】。
作者：安妮何
TOK，是IB的一门课，孩子们从11年级开始学。TOK学的不是老师教给你的各种【知识】，而是去学：这个知识，从无，到有，到被人所知，都发生了什么？
那么，它是学什么的呢？
用一个图表示：
左边：从无到有，怎么【产生】的？
中间：从独到众，怎么【传播】的？
右边：从你到我，怎么【接收】的？
学的就是，在这样的一个过程里，这些叫做“知识”的东西，发生了什么，经历了什么，变成了什么，以及，这些发生，这些经历，这些变化，它们背后的推手，又是什么……
那这些问题，我们先放一放，接下来，一起从另一个角度看。
◆
我们生活在一个让人有些困惑的世界里。
我们看到的是：人类在进步，我们所获得的知识越来越多， 但是，我们所了解的很多知识，似乎又是矛盾的。
举例说：
1. 我们被告诉：因为有了天文学家，我们才对这个所处的大宇宙，逐渐了解。
可还有人说，不是这样的！以前就有天文学家吗？没有！以前那些人怎么了解宇宙？他们靠的是占星术！
2. 科学家说，恐龙这个生物，在6500万年前，就已经消失了！
可还有人说，不是这样的！现在还可以发现一些恐龙的生活踪迹，他们还存在着！（只是我们不知道它们究竟在哪里！）
3. 有人说，1969年，阿波罗11号确实登月了啊，那么多媒体报道着呢！
可还有人说，不是这样的！这些都是NASA编造出来的！不是真的！
4. 有的画家作品，在一些人眼中，那就是人间巨作，无以伦比；可在另一些人看来，这都是什么啊？根本不入眼。
5. 有的国家有死刑，民众也支持，觉得这很合理；可在另一些国家，另一些人眼中，这种行为简直是野蛮至极，是我们人类还没进化好的一种具体表现。
6. 有的人，相信上帝，相信神；可也有人，就是坚信无神论。
……
然后我们自己就有点晕：究竟该相信谁？哪些是真的？哪些是假的？以及，这个世界上，是否有绝对的真？绝对的假？
知识是什么？
我们会想，这个简单啊，知识就是各种【事实】的结合体啊！就是那些已经被人证实是真的东西啊！
可事实上，真的是这样吗？知识就一定真吗？
如果有时空隧道，如果我们可以回到一百年前的学校，或者再远点，回到五百年前的学校，那我们在那个时候学到的东西，学到的那些“事实”，那些“真”，会和现在学的，一模一样吗？
这说明了什么？
这说明，知识，不是固定不变的，而是处于一种【动态】中，会随着时间的推移，社会的发展，而逐步变化！
◆
有一些观点概念，在“以前”，会被认为有着划时代的革命意义。
比如：地球是圆的，不是方的！
地球是围着太阳转的，而不是太阳围着地球转！
这在当时，多么轰动！
可是，我们【现在】再来看，这不就是一个Common Sense, 一个常识嘛？！
那同理，现在我们觉得很正常的，很符合常理的那些东西，会不会在几百年后，也会被我们的后代们认为很荒谬，很迷信？
所以，又有什么东西可以保证，我们现在所理解的，所知道的，就是对的？
又有什么东西可以证明，我们现在已经知道的那些知识，就是真的？就是无可动摇的？
社会发展到今天，有很多东西都已经被推翻。我们会感觉，我们此刻就站在”真理”的土地上，很多过去的想法啊，认知啊，都是错的，都已经被我们用科学的验证给击倒了！我们好骄傲啊！
可是，如果从长远的，从长远的人类发展的整个历史角度来看，谁敢保证，我们500年，1000年以后的子孙，不会像我们看我们的上上上上上一辈那样，来看我们？谁又能保证，我们现在所骄傲的那些东西，不会被他们，通通给推翻？
◆
想想这个道理，是不是？
如果我们从眼前所处的这个世界里跳出来，把我们自己放在整个历史的大长河中，那很多疑问就出来了： 我们怎么知道，我们现在所知道的，就是真的？就是对的？
有个非常非常形象的比喻：
根据宇宙学，我们所存在的这个大宇宙，已经有137亿年。
如果把这137亿年，给压缩到一年里，从1月，一直到12月，那我们人类的出现，是从什么时候开始的？
1. 我们人类出现在12月31日，晚上10点半前后。
2. 开始使用火，出现在12月31日，晚上11点46分前后。
3. 记录我们发展历程的历史，出现在这一整年里的最后十几秒。
……
虽然，我们很努力地去探究这个世界，去证明哪些是错的，哪些是对的；虽然我们很努力地试着通过科学的手段，去理解这个世界，可是，在整个的历史时空中，这个留给【用科学手段】去探究的过程，又能有几秒呢？
那我们怎么去保证，我们现在所知道的，就一定是对的？
◆
此外，我们还很渺小。
我们说，我们心中要有这个世界，知道世界很大，我们努力的方向和可能还无比的丰富。
那在这句话的基础上，我们再往上走一层：世界很大，那宇宙呢？
天文学家说，整个宇宙的星星，比我们整个世界上所有沙漠，所有沙滩，所能找到的所有沙子，统统加在一起，都还要多。
和这个还能看到，还能摸到的世界比，我们已经很渺小，那再和那个我们只了解了其中一个很小很小很小点的宇宙比，甚至这种了解，都还不一定就是真的，那这时，我们，我们整个人类，又会在哪里？
那这种情况下，我们怎么敢说，我们现在已经发现的，已经了解和探究到的，就可以经受得住长长久久的时间的考验，空间的考验？
又怎么敢说，我们现在所知道的，就可以应用于All Times and All Places?
既然我们所知道的，就是这压缩后的十几秒中的事情，那么，那些更深层的真，关于生命的，关于宇宙的，关于我们所希望知道的所有的，距离我们的认知，又是在多少个遥远之外呢？
Common Sense: 它们应该就是对的吧？
我们再来说下这个Common Sense：常识。
很多人认为，知识就是已经知道的认识啊，这没有问题啊！知识不就是很多很多具体的Common Sense所组成的吗？有什么问题呢？
可问题的关键就在于，很多我们认为是对的Common Sense，其实不一定就是对的。
因为有些常识来源于偏见，来源于道听途说的传闻，来源于对权威人士的盲目崇拜（比如，你美你说什么都对；你读书多见识广你说什么都对；你是专家你说什么都对；你是权贵你社会地位高你说什么都对……类似这样的）。
◆
有一个说法，Mental Map，从字面意思看，说的是我们大脑意识里的这个地图。
意识怎么还会有地图？
查了一下资料，发现有多个版本的翻译。比如，意境地图，心理图谱，还有人说这是什么行为地理学的概念。
反正我是挺迷糊的。好在前面介绍的那本TOK书里给出了这样一个解释：
Mental Map: A personal mental picture of what is true and false, reasonable and unreasonable, right and wrong, beautiful and ugly.
说的是，在我们的意识里，有那么一个东西，让我们知道什么是真的，什么是假的，什么是有道理的，什么是没道理的，什么是对的，什么是错的，什么是美的，什么是丑的。
然后到这里，我好像有点懂，一起来试下这么想：
1. 如果真的假的，对的错的，美的丑的……用立体画的方式来体现，用不同颜色，不同形状来表示，让它成为一幅三维立体图。
2. 一个，是我们所置身的这个世界。真实的，客观存在的，就在那里。
3. 一个，是我们所感受到的这个世界。根据我们自己所看到的，听到的，感知到的，我们各自重新造了一个迷你版，放在我们各自的脑子里。
4. 那我们脑中的这个迷你世界，就是Mental Map。简单说就是：世界，在你的脑中，它所呈现出的那个模样。
我们日常的各种行为，会在Mental Map的“判断指令”下，对应做出。
可是这个过程，有个问题：
我们所相信的，我们脑子里有的这个迷你世界（Mental Map），除了个头小点儿外，它所呈现的，就一定是真实世界（Real Reality）的真实样子吗？
◆
为了更好理解Mental Map 和Real Reality之间的关系，我们用个具体例子来解释。
下面这张地图，样子，形式，我们不陌生。它有个名字，叫做Mercator Projection ( 墨卡托投影）。
Mercator是一个人的名字，来自欧洲，15几几年的人，距离现在多少年了？四五百年了吧？ （此刻不太想算数……)。 他所擅长的是，用一种投影法，画地图。
据说这种方法做出来的世界地图，最有名，最被大家所了解。
这也解释，为什么看着它，我们不陌生。从小到大，毕竟看了这么久，在我们的脑中，我们认为这就是常识啊，是地图应该有的样子啊！
可是，我们是否意识到，这个地图，本身就有自己的局限性，让世界在我们的眼中，实际已经走了样。
◆
局限在哪里？
第一局限：这样的投影法，让很多陆地版块变了形。离赤道越远，看起来就越大。比实际的面积，要大。
最明显的是，看Greenland，就是格陵兰岛；再看非洲，比较这两个版块的大小。
看一眼这个图：中间最上，是Greenland，然后找非洲，比对一下。
看上去，Greenland 和非洲的大小，差不多啊！可事实是，非洲的面积，是Greenland的14倍啊！！
◆
第二局限：把北半球画在了上面，南半球画在了下面。
虽然在我们的意识中，北上南下，这个没有错啊！但问题是，地球它自己又没给自己贴个标签说：This way up!
想想，是这个道理吧？谁规定了北就得上？南就得下？
第三局限：这个地图有一种优越感，地域的优越感。
为什么这么说？仔细看，找到欧洲所处的位置，它不仅把欧洲的实际大小给扩大化了，同时，更突出的一点，把欧洲，放在了地图的中间段！
◆
再来看另一个：
这个地图，更精准地展示出各个陆地版块间的大小关系，虽然也有一点变形。
同时，它让南半球在上，北半球在下。 居中的位置，不是欧洲，而是太平洋。
这算不算好地图呢？算，对吧？只是展现方式不同，同时在尺寸比例上，这个还更准确一些。但当我们看到它时，我们的第一反应是什么？
我们的第一反应是不是：这个不对啊！这个画的有问题啊！这是世界地图吗？……为了验证，或许还会不自觉地把头歪一下，拧着脖子看。
就像任何一张地图，都不能完美展现这个世界的模样一样，我们所知道的这些Common Sense，知道的这些常识，是一定就是对的？还是我们“觉得”它们应该就是对的？
可是，你确定吗？
举例，现在有这么四个说法，让你来判断，哪些对，哪些错：
1. I know that Neil Armstrong landed on the moon in 1969.
我知道Neil Armstrong1969年登上了月球。
2. I know that strawberries are red.
我知道草莓是红色的。
3. I know that if a is bigger than b, and b is bigger than c, then a is bigger than c.
我知道如果a大于b, b大于c, 那a一定大于c。
4. I know that murder is wrong.
我知道害人性命的做法是不对的。
你会怎么回答？你会不会和我一样，看完问题就在想：这人是不是傻？这还用问吗？这些，难道还能错了？
那再问你：How do you know? 你怎么知道？你怎么知道这些就一定是对的？How do you know?
然后你或许会说：
1. Neil Armstrong 确实在1969年登月了，书上这么写的，报纸这么登的，我还查了百科全书，确实有这个记录，人家还说了一句很有名的话：这是我个人的一小步，却是人类的一大步！
2. 草莓确实是红色的，我用我的眼睛，确确实实地看到它是红色的。
3. 如果a大于b, b大于c, 那a肯定大于c。推理啊！推理懂不？
4. 害人性命这事儿就是不对，难道小时候你家大人没有这么教过你？（说完以后，配上表情，心里默念很多遍：这人是不是傻？）
可是，如果停下来，我们自己问自己：我确定吗？我确定我看到的，听到的，读到的，被告诉到的，一定一定就是真的吗？ 多问自己几次看，我们还那么百分百坚定不移地确定吗？
人，知识，认知世界的方式
我们人，怎样去获得知识？
我们人，怎样去认知我们所处的这个世界？
TOK里总结出8大要素，也就是Ways of Knowing：认知方式。
它们分别是：
1. Language：语言
2. Perception：感知
3. Reason：推理
4. Intuition：直觉
5. Memory：记忆
6. Emotion：情感
7. Imagination：想像
8. Faith：信仰
回到之前的例子：
1. 我知道Neil Armstrong1969年登上了月球。
因为书上这么写的，报纸这么登的，我还查了百科全书，确实有这个记录。
通过【语言】来认知。
2. 我知道草莓是红色的。
草莓确实是红色的，我用我的眼睛，确确实实地看到它是红色的。
通过【感知】来认知。
3. 我知道如果a大于b, b大于c, 那a一定大于c。
通过【推理】来认知。
4. 我知道害人性命的做法是不对的。
立刻反应就是不对，想都不用想，符合直觉的定义：
Intuition：The ability to understand something immediately, without the need for conscious reasoning.
直觉：能够立即理解某件事的能力，而不需要有意识的推理。
所以是，通过【直觉】来认知。
◆
那回头来，我们再来看这些问题，这下就简单多了！
问：
你确定它们吗？你百分百地确定它们就是对的吗？
就可以转化成：
你确定你看到听到读到被告诉到的【语言】就一定真吗？
你确定你的【感知】就一定真吗？
你确定你的【推理】就一定合乎逻辑吗？
你确定你的【直觉】就一定对吗？
◆
感觉怎样，理出一点头绪来没有？
从这8个Ways of Knowing里，我们挑出几个，简单说一下。
1. 语言：
因为语言的存在，我们获得了很多知识，因为别人告诉了我们这个那个，因为我们自己在书里读到了那个这个。可是，那些告诉我们这些知识的人，无论是说，还是写，还是什么其他的方式，是不是总是都是对的？
往大里看，那些我们凿凿确信的真理，在500年后，1000年后，都不一定就是真的，就是对的，那么这些，还没有被凿凿验证就是正确的东西呢？
2. 感知：
这个比较好懂。以前老一辈人告诉我们：耳听为虚，眼见为实。但我们现在知道，眼见也不一定就是实的。比如，草莓【不是】在所有人眼里都是红色的，如果一个人恰巧是色盲呢？
再比如这个，Roger Shepherd’s “Turning the Tables”。Roger是美国人，认知方面的科学家，是空间关系研究里的先驱鼻祖级人物。他创造出这样一张图，比较两张桌子的桌面大小，哪个宽？哪个窄？
如果以前没看过这个图，或许这时候，又要给我一个“你是不是傻”的表情了，这么明显的区别，你还问？
但是，我们的感知，一定就是真的吗？
3. 推理
如果a大于b, b大于c, 那a一定大于c，这句话看起来确实没错，对吧？而且推理总比带有主观色彩的感知，要更靠谱一些，对吧？
但是问题是，在实际生活中，并不是所有的人都擅长那些比较抽象的推理，不然这个叫做Fallacy的词：谬论，谬误的推理，又该被用在哪里呢？
举个例子：
一个人说：你知道火星上住着很多小绿人吗？
你不相信，让他来证明：你怎么知道的？
然后对方振振有词地说：Well, 你又不能证明火星上没有小绿人！
这就是一个谬误的推理：你没有办法证明这个事情不是真的，并不代表这个事情就一定是真的。只是，有时我们自己，真的会陷进去。
4. 信仰
信仰是什么？先来看定义：
Faith
1. Complete trust or confidence in someone or something.
对某人或某事完完全全相信。
2. Strong belief in God or in the doctrines of a religion, based on spiritual apprehension rather than proof.
对神或者宗教教义，有着强烈的信任。这种信任基于精神上的理解，而不是实打实的证据。
那这样就清楚了：
我相信的东西，相信的人，你不一定相信。
在我这里是真理的东西，在你那里，有可能就是迷信。
然后再往更广一层推：
一个民族相信的东西，相信的人，另一个民族不一定相信。
一种文化相信的东西，相信的人，另一种文化不一定相信。
一个国家相信的东西，相信的人，另一个国家不一定相信。
既然如此，那么由不同人，不同民族，不同文化，不同国家分别产生出的那些“知识”，又如何能够做到一模一样，变成一个普天之下共同拥有的“真理”呢？我们在面对各种各样的不同时，又怎能斩钉截铁地说：你是错的，我是对的？
我们生活在一个让人有些困惑的世界里！
这个感叹，用两张图，5个WH词，就可以解释了。
第一张图：知识的【生产】过程，知识的【传播】过程，知识的【接收】过程。
第二张图：Ways of Knowing：我们人，认知世界的方式：
两张图，合到一起，进行排列组合：
1. 知识，在【生产】的过程中，会不会变？为什么会变？
2. 知识，在【传播】的过程中，会不会变？为什么会变？
3. 知识，在【接收】的过程中，会不会变？为什么会变？
还没有完，再加上这些，When，How，Why，Who，Where，和两张图一起，再次进行排列组合：
1. 产生：什么时候产生，怎样产生，为什么会产生，谁产生的，在哪里产生的？
2. 传播：什么时候传播，怎样传播，为什么会传播，谁传播的，在哪里传播的？
3. 接收：什么时候接收，怎样接收，为什么会接收，谁接收的，在哪里接收的？
恩，两张图，5个WH词， 自由地排列组合以后，你发现了什么？
◆
从无到有，从独到众，从你到我，这些叫做“知识”的东西，发生了什么？经历了什么？变成了什么？以及，这些发生，这些经历，这些变化，它们背后的推手，又是什么？……
那说到这里，你或许会想：既然这样，那没办法生存了，无论什么都不能相信了，无论什么都要质疑了，所有以前知道的，都要抛弃掉了……
结合今天说的，似乎应该就是这样的哦！什么都不要信了，什么都要拿出来怀疑一下了……可是，真的可以这样做吗？
未完待续
参考资料及图片来源：
- cajunradio.com
- en.wikipedia.org
- google dictionary
- google images
- idvux.wordpress.com
- jmlfiberart.com
- pinterest.com
- space.com
- tumblr.com
- twitter.com
- youtube.com
- Richard van de Lagemaat | Theory of Knowledge for the IB Diploma
- Special thanks to Dr. Bryan and Mr. Miller for sharing resources and their expertise with me!
Hello! Is there a TOK textbook in Chinese? Thank you